Quisling eller bondeoffer?

Det är ännu oklart om krisen i Ukraina har passerat sin kulmen, men här på Partikansliet har vi börjat hantera den viktiga efterbörden – d v s den inrikespolitiska debatten och säkerhetspolitikens roll i det kommande valet.

Vi har därför igen bjudit in Magdalena Ribbing som expert på internationell folketikett. Jag frågar Magdalena om det var korrekt av Bildt att kalla Janukovitj för Quisling.

”Under en ockupation är det viktigt att alla har det trevligt” svarar Magdalena. ”Man bör vara försiktig med tillmälen. Allt beror på hur landsförrädaren uppfattar att kallas för det. Landsförrädare alltså.”

Hon fortsätter: ”Ett annat alltmer förekommande problem är OSA. Många tror att de inte behöver svara om de inte avser komma. Eller så svarar de inte alls, utan dyker upp oanmälda, i ett sk blixtkrig. Putin borde ha svarat på Janukovitj inbjudan till invasion så hade detta beklagliga missförstånd kunnat undvikas.”

Urban Ahlin, som suttit tyst, bryter in med en fråga: ”Men Quisling är väl en helt missvisande beteckning på Janukovitj?  Den historiska jämförelsen haltar. Borde han inte beskrivas som ett bondeoffer?”

Magdalena ser en kort stund funderande ut, men ger sedan ett tydligt besked:

”Varje social miljö har sina egna koder. Det är därför viktigt att beakta var uttalandet fälldes. Bildt kallar Janukovitj för landsförrädare, vilket oppositionen, dvs du Urban, måste opponera sig mot. Under ett möte med utrikesnämnden bör man låta de inrikespolitiska uppförandekoderna ha företräde.  Därför är det helt korrekt av dig att protestera mot Bildts beskrivning och i stället hävda att Janukovitj är ett bondeoffer. Valet står ju trots allt inför dörren och de två JAS-plan som regeringen skickat till Gotland lär knappast påverka valutgången.”

Jag är bekymrad över Göran Hägglunds krav i dag på SvD Brännpunkt om svenskt NATO-medlemskap och frågar Magdalena om inlägget kan betraktas vara i enlighet med internationell folketikett.

”Återigen måste man beakta var uttalandet görs. I KD:s fall bör man betrakta det som legitimt självförsvar. Med lite tur kan frågan visa sig bli detta vals fastighetsskatt och Hägglund glider över riksdagsspärren.” svarar hon. ”Dessutom är NATO inte längre ett sk four letter word i väljarnas ögon, även om ni inom Partiet bör vara försiktiga med att använda det. Hänvisa hellre till FN och framförallt Jan Eliasson.”

Det sistnämnda finner vi vara klokt och tackar Magdalena.

3 kommentarer Lägg till

  1. Lauritz skriver:

    Bara en liten kommentar till det Häggen säger om den ryska minoriteten i Finland. Putin vill säkert försvara och betäcka en del av denna minoritet på ca 45 000 rysktalande. Dock tror jag att han absolut inte vill ha tillbaka de 25 000 ingermanländare som lämnade Ryssland efter 1989. Däremot måste man, som statsministern säger, ha förståelse för Putins intresse för de 20 000 (ursnygga) ryskor som flyttat till Finland och gift sig med en massa fula finnar. Många av dom mår nog inte så bra och vill hem till Putins famn. Han vill kanske i någon nattlig räd ta hem dom allesammans, särskilt som Putin numera är frånskild. Man måste ha en viss förståelse för att särskilt gotlänningar och även andra fula svenskar som gift sig med ryskor kan bli oroliga inför ett sådant scenario. Vi kan kanske förflytta några rostiga gamla tanks till Gotland för att lugna de massor som gift sig med ryskor. Annars har jag en lysande progressiv idé, som skulle kunna gjuta olja på de upprörda vågorna i sammanhanget. Våra kvinnojourer kunde systematiskt uppsöka alla ryskor i Sverige och Finland och fråga dom om dom trivs med sina ful(l)a äkta makar, hur mycket stryk dom får mm. Sen skickar vi tillbaka dom som inte trivs, gratis resa med fickpeng. På så vis skulle vi kanske kunna skicka tillbaka ca 10 000 ryskor (egen uppskattning) till Putin och därmed avvärja det otäcka hot som Häggen antyder i sin artikel i Svenska Dagbladet.

    Annars är det solklart att Janukovitj är ett bondeoffer. Quisling stannade kvar på sin post och lät sig avrättas. Janukovitj uppoffrade sig ju och lämnade sin förgyllda toalettstol för att försvinna ut genom avloppet till en oviss framtid på den ryska tundran.

    1. skogsfrun skriver:

      Nej du, jag protesterar mot ditt påstående att finska och svenska män skulle vara fulare än ryssar. Det stämmer inte alls. Både Stefan Löfvén och Håkan Juholt är ju mycket snyggare än Vladimir Putin…

  2. Martin skriver:

    Nu är valsegern säkrad. FP har verkligen inte fattat att det är mer pengar, och defenitivt inte mer inspektioner. Varför ska Skolinspektionen gå ut till förskolor för att se hur kvaliten är? kvaliten såtr ju i kommunens papper någonstans. De får väl leta lite mer. Fullständigt onödigt att besöka förskolorna, där fins ju ingenting att se hur kvaliten är. Vi vet ju alla att kvalitet är att inga pengar går till privata alternativ. http://www.folkpartiet.se/politik/nyhetsarkiv/vi-satsar-pa-forskolan/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s