Lex Ramberg

Den svenska debatten håller på att bli allt smutsigare. De bruna kloakråttorna tränger fram överallt. En som tagit saken på allvar är Cecilia Hagen, som i sin krönika i Expressen skriver:

Det är de där andra rådisarna jag skulle vilja utplåna på ett värdigt vis. De bruna. Dem som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skrivit om i sina senaste bloggar. Läs!

Hennes lösning för att angripa dessa mänskliga skadedjur är beundransvärd: ta livet av dem med gift!

Hur man ska bli kvitt de mänskliga brunråttorna? Med gift?

Progressivt, men varför avsluta med ett frågetecken, när det finns utropstecken! Frågan är dock om detta fungerar i längden. Högerns vidriga gnagare och det obildade patrasket till väljare lär snart utveckla resistens mot giftet. Vi bör därför införa Lex Ramberg. En lag som föreskriver att nyfascister som SD, Per Gudmundson, Hanif Bali och Tino Sanandaji inte får uttala sig offentligt. Överhuvudtaget.

Eftersom demokratin och humanismen står för värden som ingen egentligen betraktar som särskilt attraktiva blir följden annars att den skränande pöbeln kommer att avskaffa dem.

[Nästa stycke var tänkt att utveckla detta, men pga tidsbrist blir jag tvungen att sammanfatta: Tyskland, 1933, stöveltramp, grumliga vatten, 30-tal, Berlin – farväl till, smutsiga tryne, Ernst Röhm, Novemberpogrome etc]

Det är passande att Advokatsamfundets generalsekreterare ihågkoms i form av en ny lag: Lex Ramberg – for the win!

Kampen för demokrati och mänskliga rättigheter fortsätter!!

Annonser

5 kommentarer Lägg till

  1. cuben skriver:

    Jag kan ana mig till nästa steg i den trånga politiskt korrekta åsiktskorridoren, metaforer och Jantelagen. Nu får Bodström, som gammal AIK:are och medlem i advokatsamfundet, göra en insats med Ramberg, så hon inte börjar dra över de svarta gnagarna med samma kam, som de bruna.

    För övrigt är det spännande när advokater har generellt nedsättande omdömen om politiker som sitter i vår lagstiftande församling. Ett efterlängtat extranummer vore förstås att politiker i vår lagstiftande församling svarar med generellt nedsättande kommentaren om advokater, men så långt ner i gyttjan kanske vi inte kommer. För övrigt ska man aldrig ”döma” andra efter sig själv, rent lagligt alltså.

  2. Inte Övertygad skriver:

    Det är klart att om demokrati skall fungera måste man ju rensa ut alla odemokratiska element. Det inser till och med ett barn.

  3. Insider skriver:

    Ingen frågade varför Jeppe söp. På samma sätt frågar ingen varför SD får så många röster. Kan det var så att Pumorna och deras åsiktsfränder får folk att se SD som sitt enda alternativ?
    Frågan om SDs nazistiska bakgrund är väldigt märklig, Sverige har ju aldrig ifrågasatt FN trots att det under ett decennium leddes av en österrikisk officer som varit medlem i nazistpartiet efter anschluss och som tjänstgjort i tyska armen under andra världskriget. Varför klagas det på SD men inte på FN? I rättvisans namn måste jag påpeka att jag i huvudsak inte delar SDs uppfattning, förutom att de deklarerat att de inte är ett feministiskt parti. Kan det vara så att extremiståsikter på andra kanter gör att SD växer? Vi borde kanske rensa ut extremisterna internt istället för att beklaga oss över SD.

  4. cuben skriver:

    Några advokatskämt från USA för att pigga upp;

    Q: What do honest lawyers and UFOs have in common?
    A: You always hear about them, but you never see them.

    Q: What’s the difference between a lawyer and a catfish?
    A: One is a slimy, bottom dwelling, scum sucker. The other is a fish.

    Q: What’s the difference between a law firm and a circus?
    A: At a circus, the clowns don’t charge the public by the hour

    Q: Why do behavioral scientists prefer lawyers to rats for their experiments?
    A: There are some things even a rat won’t do.

  5. Insider skriver:

    Det ryktas i korridorerna att man skall leta efter fd nazister i medlemsregistren från tiden för andra världskriget fram till millenniumskiftet. Risken är att det finns några som bytt fot när kriget fått en annan utgång än de räknat med. Anledningen är att Stefan kallat SD för en nazistisk organisation och nu finns ju risken att SD hittar ex-nazister i våra led. Efter kriget var det ju många nazister som gick över i andra organisationer, vi kan ju ta FN som ett exempel eftersom de hade en fd medlem i nazistpartiet som dessutom tjänstgjort som tysk officer under andra världskriget som generalsekreterare för världsorganisationen under ett decennium. Efter Stefans uttalande vore det fatalt om det hittas fd nazister i våra rullor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s