När jag kom hem ikväll – efter en uppfriskande promenad i vinterkylan – hittade jag nedanstående brev från DN:s advokater. Tydligen har DN:s chefredaktör tid att jaga politiska satiriker. Jag skrev tidigare om saken här – och var då benägen att tro att det rörde sig om ett skämt. Men uppenbarligen vill det fria ordets företrädare tysta politiska satiriker. Har jag drivit en gång för mycket med DN?
Sven-Erland - insikter från partikansliet på Sveavägen 
Borgarpressen! Man baxnar.
Skandal! Borgarmedierna tar till sitt allra smutsigaste artilleri för att tysta den sista progressiva hjälten i cyberrymden. Må de brinna i Helvetet!
Är du allvarlig nu, eller är det ett skämt? Trippelironi, måntro?
Det får mig att tänka på slutrepliken i den underskattade filmen Existenz: ”are we still in the game?”
Metaironi är det förvisso – men brevet är autentiskt. DNs chefredaktör Gunilla Herlitz har ägnat tid åt att jaga mig.
Intressant tillblivelse. Men inte mycket att gå på.
Är det arbetet bakom att sammanställa siffrorna som sedan återges i grafiken – eller är det arbetet med att skapa grafiken som avses? Eller är det något annat?
Vilken skada anser sig DN ha blivit utsatt för?
Information och kunskap är gratis – särskilt när den är publicerad. Vilken akademisk och därmed bildad människa (kan man hoppas på) bryter mot en altruistisk sanning.
Har DN verkligen låtit drapan passera sin juridikavdelning? – Knappast – alternativt – DN borde överväga att byta ut sin bemanning på sin juridikavdelning.
Kör hårt mot hårt, Sven-Erland, för säkerhets skull har jag investerat i SEB (förhatlig kapitalistbank) till en kurs av 31 kr i höstas – jag har råd att pynta in peng för denna svenska ”upplagan” av le Canard enchaîné.
Detta är fasansfullt. Borgarpressen vill tysta alla till vänster om sig själv trots allt babbel om frihet. Franco-samhället närmar sig, där allt till vänster om högern blir förbjudet. Privata lawfirms kommer att förfölja oss med sina otäcka små kuvert med genomskinliga plastfönster till höger, som man måste sopsortera som brännbart. Vi måste snarast planera att upprätta ett parallell-samhälle med dubbelmakt och förbereda oss på att gå under jorden. Kanske måste vi fly till Island, där vi har en underbar socialdemokratisk HBTQ-statsminister (eng. GLBTQ) och en kommunistisk president (tänk C H Hermansson) och finansminister.
Vilken grafik är det? Sprid den genast så fler kan publicera den.
Det finns mycket goda grunder för en bestridan. Upphovsrätten gäller främst bilder som har någon form av värde i sin egenskap av att vara just bilder.
En undersökning får däremot citeras fritt, i synnerhet om källan nämns.
Den aktuella bilden hade främst värde som grafisk representation av sagda undersökning, medan det konstnärliga värdet tör kunna ifrågasättas. Därför borde bilden få återanvändas.
Men om du inte skickar in en bestridan kan de ju gå längre, så släng in några rader bara. Då nödgas de gå till domstol, och gör de det blir det riktigt spännande.
Hear hear
Jag anser också att det finns goda grunder att ifrågasätta DN:s rättsliga anspråk. Därmed inte sagt att en bestridan på dessa grunder har utsikter till framgång i det svenska rättsväsendet, vars objektivitet jag numera hyser starka tvivel om, men det är en annan sak.
Som SvavaValkyrie skriver uppnår inte varje grafisk illustration automatiskt verkshöjd, så att man kan tala om ett ”konstnärligt verk”. För detta krävs en fysisk person som upphovsman, och denne skall enligt den ideella rätten vara namngiven i anslutning till varje återgivning av verket. Jag har själv inte sett grafiken i DN:s originalutförande, men jag förmodar att illustratören är namngiven där.
Utgörs alltså grafiken primärt av en karta över Sverige, med statistiska mätvärden återgivna dels med siffror, dels med olika färgnyanser för olika kommuner? Den grundläggande kartbilden har för det första ingen på DN ensamrätt till, utan den kommer sannolikt från Lantmäteriets databaser, tillgänglig antingen mot ersättning eller kostnadsfritt. Nutida kartor ritas knappast för hand, utan framställs med hjälp av datorprogram. Illustratörens arbete begränsas därmed till sådant som val av data, färgkulörer och placeringen av kringliggande textelement.
Måhända kan denna övergripande komposition tillerkännas verkshöjd (det finns erkända konstnärer som har producerat enklare mästerverk än så), men så mycket mer kreativitet än som krävs för att möblera ett vardagsrum med soffa, bord och bokhylla kan jag inte se i en dylik bild. Det mesta av innehållet är som sagt datorgenererat.
Den här sortens arbeten är snarare tänkta att omfattas av katalogskyddet i 49 § upphovsrättslagen, en upphovsrätten ”närstående” rättighet som inte förutsätter en fysisk person som upphovsman och som avser ”en katalog, en tabell eller ett annat dylikt arbete i vilket ett stort antal uppgifter har sammanställts eller vilket är resultatet av en väsentlig investering”. Nu är inte heller denna ensamrätt oomtvistad, särskilt inte efter senare års anpassning till internationellt databasskydd, och dessutom lär DN i sin tur ha erhållit alla siffror från SCB (som därmed sitter på eventuell ensamrätt till sammanställningen).
Under antagandet att det trots allt är illustratörens grafiska handlag som utgör grunden för DN:s anspråk, så vill jag peka på 23 § upphovsrättslagen, enligt vilken ett offentliggjort konstverk får återges ”i anslutning till texten i en kritisk framställning, dock inte i digital form”. Satir är ju en form av kritik, fast var det verkligen DN:s grafik som utgjorde föremålet för satiren, eller användes den som illustration till satir med udden riktad åt något helt annat håll? Vad denna skillnad eventuellt kan betyda vet jag dessvärre inte, inte heller exakt vad reservationen mot ”digital form” innebär i praktiken.
Om det är sådant DN:s chefredaktör ägnar sig åt under arbetsdagen förstår man iofs varför innehållet i DN blivit lite sämre de senaste åren.
Såg att du tagit bort bilden från originalinlägget. Tråkigt men begripligt. Mina djupaste sympatier.
Bilden var inte viktig. Jag försökte göra satir av saken i stället.
Bästa Sven-Erland!
Jag ser att du tagit bort mitt förra inlägg. Kanske det inte var bra nog. Nåja, det är subjektivt.
Det intressanta är om partiet eller Schlinge ville betala för bilden. Eller har du redan tackat ja till Aftonbladets erbjudande att bli deras kolumnist?
Din förra kommentar finns kvar – kommer du ihåg under vilket inlägg du gjorde den?
Det har blivit många inlägg i denna viktiga fråga och det gör inget om tidigare kommentar står kvar.
Jag har läst ytterliggare några inlägg i frågan och är glad över att det finns klokskap och sunt förnuft som hjälper dig mot illasinnande (tidnings)drakar som inte förstår, varken juridik eller satir.
Ditt avslöjande bekräftar bara DN:s skumma avsikter. Nu är det bara en fortsatt, intensifierad och gemensam kamp drån vår sida som gäller! Låt inte Peter Wolodarski sätta dagordningen för vår rätt att avslöja det borgerliga och massmediala imperativet! Upp till kamp!!!
Sven-Erland har ju talets gåva. Måhända kan han bjuda över det där fruntimret på en liten tet-a-tet med påföljande fysikalitetisk aktivitet för att så att säga muntra upp den spända situationen. Rekommenderas varmt. Faktiskt så funkar det med alla besvärliga kvinns.